Metacognición: ¿cuánto conoces tu propia forma de pensar?

Lees un capítulo dos veces, te resulta familiar y tienes la certeza de que te lo sabes. Luego el examen pregunta algo de ese capítulo y te quedas en blanco. Lo que falló fue tu juicio sobre tu memoria.

Ese juicio es lo que los psicólogos llaman metacognición: pensar sobre el propio pensamiento. El psicólogo del desarrollo John Flavell la describió en un artículo de 1979, tras años estudiando cómo los niños aprenden a distinguir cuándo han memorizado algo y cuándo solo creen haberlo hecho.

Tres partes de la metacognición

Nuestro test de metacognición la divide en tres partes, con cuatro afirmaciones cada una.

El conocimiento metacognitivo es lo que sabes de ti como persona que piensa: qué formas de aprender te funcionan, qué recuerdas con facilidad y qué se te escapa. Ejemplo de afirmación: «Sé qué estrategias de aprendizaje funcionan mejor para mí».

La regulación metacognitiva es lo que haces con ese conocimiento mientras trabajas: planificar antes de una tarea compleja, comprobar si entiendes a medida que avanzas, cambiar de estrategia cuando algo no funciona y revisar el resultado al final.

La experiencia metacognitiva es el conjunto de sensaciones que acompañan al pensamiento: la sensación de haber entendido algo, la señal insistente de que algo no cuadra, la conciencia de que el cansancio no te deja pensar bien.

Flavell escribió sobre el conocimiento y las experiencias. Investigadores posteriores, entre ellos Gregory Schraw y Rayne Dennison en su inventario de 1994, añadieron la regulación como parte independiente. Escribimos nosotros mismos las 12 afirmaciones siguiendo esta división en tres partes. El test es una herramienta de autorreflexión, no una escala validada.

La ilusión de saber

Sentir que sabes algo y saberlo de verdad son dos cosas distintas, y la distancia entre ambas es donde la metacognición más importa.

En 2013 John Dunlosky y sus colegas revisaron diez técnicas de estudio populares. Releer y subrayar, dos de las más comunes, resultaron de baja utilidad. La práctica con pruebas (intentar recordar el material sin mirarlo) y repartir el estudio en varias sesiones resultaron de alta utilidad. Releer parece productivo porque el texto se vuelve familiar. Recordar cuesta más, y esa dificultad es lo que te dice cuánto sabes de verdad.

Quien tiene una buena regulación metacognitiva no se fía de la sensación de familiaridad. Cierra el libro e intenta explicar la idea con sus propias palabras, y trata un hueco en blanco como información útil, no como un fracaso.

Cómo leer tus puntuaciones

Es frecuente una puntuación alta en conocimiento con una baja en regulación. Sabes lo que te funciona, pero no lo haces cuando vas con prisa. En ese caso ayudan más pequeños hábitos fijos que conocerte todavía más: un plan de dos minutos antes de empezar, una comprobación a mitad de camino.

Una puntuación baja en experiencia puede significar que rara vez notas las señales de aviso, como el cansancio o la sensación de que un argumento no termina de sostenerse. Prueba a detenerte en momentos fijos y preguntarte: «¿Podría explicarle esto a otra persona ahora mismo?».

Ten en cuenta que el test es en sí mismo un autoinforme, así que mide cómo ves tu propio pensamiento. Quien sobrestima su comprensión puede sobrestimar también su metacognición. Ponerte a prueba con material real es la comprobación honesta.

Lecturas relacionadas

La metacognición no es lo mismo que la inteligencia. Si quieres saber más sobre la capacidad de razonamiento, prueba el test IQ o lee qué mide realmente un test de CI online. Y si te cuesta empezar las tareas, planificar es solo una parte de la historia: lee por qué postergamos y cómo dejar de hacerlo.