Tolerantie voor ambiguïteit: hoe je reageert als er geen duidelijk antwoord is

Een arts zegt dat je uitslag waarschijnlijk niets is, maar vraagt je over drie maanden terug te komen voor controle. Sommige mensen gaan naar huis en vergeten het. Anderen brengen de drie maanden door op forums. De feiten zijn voor allebei hetzelfde, en de reactie op het niet-weten is heel verschillend.

Waar het idee vandaan komt

In 1949 beschreef de psycholoog Else Frenkel-Brunswik intolerantie voor ambiguïteit als persoonlijkheidskenmerk. In haar onderzoek gaven sommige mensen de voorkeur aan snelle zwart-witoordelen en voelden ze zich ongemakkelijk bij alles wat op meer dan één manier gelezen kon worden.

In 1962 definieerde Stanley Budner het preciezer. Intolerantie voor ambiguïteit is de neiging om dubbelzinnige situaties als bedreiging te zien, en tolerantie de neiging om ze als wenselijk te zien. Hij noemde drie soorten dubbelzinnige situaties. Een nieuwe situatie is onbekend, dus heb je weinig vertrouwde aanwijzingen. Een complexe situatie heeft zoveel aanwijzingen dat ze moeilijk te overzien zijn. Een onoplosbare situatie heeft aanwijzingen die elkaar tegenspreken, zodat er geen duidelijk antwoord bestaat.

Wat onze test vraagt

Onze test tolerantie voor ambiguïteit gebruikt Budners drie situaties als drie scores: nieuwheid, complexiteit en onoplosbaarheid, met elk vier uitspraken. De eerste uitspraak is afgeleid van een van Budners items: “Een expert die geen definitief antwoord geeft, weet waarschijnlijk niet veel.” De andere elf schreven we zelf, dus dit is een hulpmiddel voor zelfreflectie gebaseerd op het kader van Budner, niet zijn gepubliceerde schaal.

Andere voorbeelden: “Ik probeer graag nieuwe dingen, ook als ik niet weet wat ik kan verwachten” (nieuwheid), “Complexe problemen met veel mogelijke oplossingen interesseren me” (complexiteit) en “Ik kan accepteren dat sommige vragen geen goede antwoorden hebben” (onoplosbaarheid). De helft van de uitspraken beschrijft ongemak bij ambiguïteit en wordt omgekeerd gescoord, zodat een hogere score altijd meer tolerantie betekent. Je antwoordt op een vijfpuntsschaal van helemaal oneens tot helemaal eens.

Waarom het ertoe doet

Een lage tolerantie voor ambiguïteit blijkt vaak uit een drang naar snelle afronding: het eerste antwoord kiezen dat de onzekerheid beëindigt, ook als wachten een beter antwoord zou opleveren. Bij beslissingen over werk, geld of gezondheid kan die drang meer kosten dan de onzekerheid zelf.

Een naaste verwant van deze eigenschap wordt bestudeerd in angstonderzoek. In 1994 beschreven Mark Freeston, Michel Dugas en collega's intolerantie voor onzekerheid, de overtuiging dat onzekerheid onaanvaardbaar is en vermeden moet worden, en verbonden die met piekeren. Later werd het een centraal idee in hun behandelaanpak voor gegeneraliseerde angst. Een lage score op onze test is geen teken van een angststoornis. Houdt het niet weten hoe dingen aflopen je regelmatig wakker, dan is de angsttest (GAD-7) een betere plek om te kijken.

Een hoge tolerantie heeft ook grenzen. Sommige vragen hebben wel degelijk een duidelijk antwoord, en elke vraag als open behandelen kan een manier worden om een beslissing uit te stellen.

Je resultaat gebruiken

Kijk welke van je drie scores het laagst is. Een lage score op nieuwheid blijkt vaak uit tegenzin om van baan, stad of gewoonten te veranderen. Een lage score op complexiteit merk je als een probleem veel bewegende delen heeft. Een lage score op onoplosbaarheid merk je bij vragen die misschien nooit een antwoord krijgen, zoals een moreel dilemma of waarom een relatie eindigde.

Beïnvloedt ambiguïteit vooral hoe je keuzes maakt, dan voegt de test besluitvormingsstijl een andere invalshoek toe. De test psychologische flexibiliteit kijkt naar hoe je handelt als moeilijke gedachten en gevoelens in de weg zitten.