Metacognitie: hoe goed ken je je eigen denken?

Je leest een hoofdstuk twee keer, het voelt vertrouwd en je weet zeker dat je het kent. Dan stelt het examen een vraag uit dat hoofdstuk en is je hoofd leeg. Wat faalde, was je inschatting van je eigen geheugen.

Die inschatting noemen psychologen metacognitie: denken over je eigen denken. De ontwikkelingspsycholoog John Flavell beschreef het in een artikel uit 1979, na jaren onderzoek naar hoe kinderen leren aanvoelen wanneer ze iets echt kennen en wanneer ze dat alleen maar denken.

Drie onderdelen van metacognitie

Onze metacognitietest verdeelt het in drie onderdelen, met elk vier stellingen.

Metacognitieve kennis is wat je over jezelf als denker weet: welke manieren van leren bij jou werken, wat je makkelijk onthoudt en wat je ontglipt. Voorbeeldstelling: “Ik weet welke leerstrategieën voor mij het beste werken.”

Metacognitieve regulatie is wat je tijdens het werk met die kennis doet: plannen voor een complexe taak, onderweg nagaan of je het begrijpt, van strategie wisselen als iets niet werkt, en aan het eind het resultaat nalopen.

Metacognitieve ervaring is het geheel van gevoelens dat bij denken hoort: het gevoel dat je iets begrepen hebt, het knagende signaal dat iets niet klopt, het besef dat je te moe bent om goed na te denken.

Flavell schreef over kennis en ervaringen. Latere onderzoekers, onder wie Gregory Schraw en Rayne Dennison in hun vragenlijst uit 1994, voegden regulatie toe als apart onderdeel. De 12 stellingen hebben we zelf geschreven rond deze driedeling. De test is een hulpmiddel voor zelfreflectie, geen gevalideerde schaal.

De illusie van weten

Het gevoel dat je iets weet en het echt weten zijn twee verschillende dingen, en in het gat daartussen doet metacognitie het meest ertoe.

In 2013 bekeken John Dunlosky en collega's tien populaire studietechnieken. Herlezen en markeren, twee van de meest gebruikte, kwamen eruit met een laag nut. Oefentoetsen (de stof proberen op te halen zonder te kijken) en studeren spreiden over meerdere sessies kwamen eruit met een hoog nut. Herlezen voelt productief, omdat de tekst vertrouwd wordt. Ophalen voelt moeilijker, en juist die moeite laat zien hoeveel je echt weet.

Mensen met een goede metacognitieve regulatie vertrouwen niet op het gevoel van vertrouwdheid. Ze slaan het boek dicht en proberen het idee in hun eigen woorden uit te leggen, en een leeg hoofd zien ze als nuttige informatie, niet als mislukking.

Zo lees je je scores

Een hoge score op kennis met een lage score op regulatie komt vaak voor. Je weet wat bij jou werkt, maar je doet het niet onder tijdsdruk. Dan helpen kleine vaste gewoontes meer dan nog meer zelfkennis: twee minuten plannen voor je begint, één controle halverwege.

Een lage score op ervaring kan betekenen dat je de waarschuwingssignalen zelden opmerkt, zoals vermoeidheid of het gevoel dat een redenering niet helemaal klopt. Probeer op vaste momenten even te stoppen en te vragen: “Zou ik dit nu aan iemand anders kunnen uitleggen?”

Houd er rekening mee dat de test zelf een zelfrapportage is, dus hij meet hoe jij je eigen denken ziet. Mensen die hun begrip overschatten, overschatten misschien ook hun metacognitie. Jezelf overhoren op echte stof is de eerlijke controle.

Verder lezen

Metacognitie is niet hetzelfde als intelligentie. Wil je meer weten over redeneervermogen, doe dan de IQ-test of lees wat een online IQ-test meet en hoe het werkt. En als je taken voor je uit schuift, is plannen maar een deel van het verhaal: lees waarom we uitstellen en hoe je ermee stopt.